Category 欧易交易所最新app

从BRC20到RUNES,比特币的赌场大迁移

原文作者:,BlockBeats

RUNES 想做比特币网络上的「拉斯维加斯」,但 BRC 20 不想成为「大西洋城」。

说到世界上几个知名赌场,很多人的第一反应都是「拉斯维加斯」或者「澳门」,而坐落于新泽西州东南部的「大西洋城」,美国有史以来的第一座赌城早已没落,被人遗忘,即使「大西洋城」曾经一年净赚 30 亿美元。

从BRC20到RUNES,比特币的赌场大迁移

图源:网络

在两周前的香港比特币会周 Ordinals Asia 活动上,Ordinals 和 RUNES 协议创始人 Casey Rodarmor 在演讲上直接又坦率的说:「如果 Ordinals 和符文是一个比拉斯维加斯更透明、更去中心化、庄家优势更低的赌场,所有 Degen 在这里都可以开心,我认为这也是非常好的。」相关阅读:《Ordinals 创始人香港演讲:星际赌场,有何不可?

RUNES 生态上线一个多月,目前市值不仅达到了 Casey 起初的目标十亿美元,近几日来生态资产也都迎来了新一轮全线普涨。

5 月 29 日,DOG•GO•TO•THE•MOON 24 小时涨幅达 38.83% ,创历史新高;RSIC•GENESIS•RUNE 24 小时涨幅 14.15% ;PUPS•WORLD•PEACE 24 小时涨幅达 31% ;CATS•IN•THE•SATS 24 小时涨幅达 56% 。

从BRC20到RUNES,比特币的赌场大迁移

昨日 RUNES 生态涨幅,数据来源: Geniidata 

Casey 很诚实的承认自己打造的 RUNES 是一个赌场,且希望用户在这里得到最好的体验。「对我们每个人而言,将 Ordinals、铭文和符文上的建设用一种打造社交、博彩以及娱乐产品的角度来看待,是诚实且实际的。我们不需要掩饰什么,让你的用户体验到最公平最有趣的产品。」

在 RUNES 全线普涨的同时,不少社区朋友也想起了比特币生态上的第一个 MEME 大赌场,BRC 20 和「大西洋城」一样,没落了吗?

RUNES 对 BRC 20 的威胁有多大?

在符文还没有正式上线前,许多社区朋友就似乎已经能捕捉到 RUNES 和 BRC 20 之间的关系带着一些竞争,大家常开玩笑说,Ordinals 是一个「吵架吵不停」的生态,而「符文」的上线在即,也意味着这种观念冲突要变成真正的战争,一场新赌场和老赌场的战争。

相关阅读:《「符文」就要来了,一场 Ordinals 的战争就要打响?

「赌徒们」的亲身体验感

对于「赌徒」来说,RUNES 与 BRC 20 相比,最大的区别和优势在于「赌场」的交易体验更好了。

BRC 20 需要铭刻和转账两笔交易才能进行一次传输,而 RUNES 省了铭刻的步骤只需要一笔交易即可完成。

「BRC 20 的卖出过程是,我需要先铭刻一个转账铭文,链上确认之后,再把这个转账铭文给转移出去,又需要链上确认。这样就需要两笔 gas、两次等待,时间成本和金钱成本都很高。而且会导致钱包里面多很多 546 sats 被占用,这些垃圾会一直存在。」比特币生态观察者和玩家  对 BlockBeats 详细解释道。

这意味着 BRC 20 在区块链上留下了更多的交易记录,每次转账都增加了额外的交易,这不仅提高了成本,还增加了网络负担。相比之下,RUNES 的交费用明显较低,效率更高。

从成本角度来看,RUNES 协议最高能将铸造交易的总成本降低 60% 。在采访中,0x Sea 对此评论道:「RUNES 确实改进了 BRC 20 的一些问题。比如在处理小额 UTXO 膨胀时,BRC 20 需要额外的 inscribe 操作,而 RUNES 则不需要,因为它基于 UTXO 机制。虽然这一点上 BRC 20 也有改进,但 RUNES 在新币种的部署上表现得更加明显。」

这也是一直以来 Casey 对 BRC 20 的不满——产生大量的「垃圾」UTXO,也是 Casey 发布「符文」构想的原因,Runes 原生于比特币的未花费交易输出(UTXO)模型,最大限度地减少了「垃圾」UTXO 的产生,从而实现更负责任的 UTXO 管理和更小的链上足迹。

「我真的很不喜欢 BRC 20 这一点,交易需要这么多笔 Gas,Gas 费用高的时候,铸造、上架到卖出,我要付出的成本真的很高,」一位匿名社区成员在与 BlockBeats 交流时说道。「因为这一点,在卖出时基本得翻三四倍才能回本,如果这个代币背后没有好的支持和继续发展的背景,那么铸造即亏损。」

RUNE 的交易体验更丝滑无感,这位匿名社区成员直言:「相较之下,BRC 20 的多次交易和复杂的步骤显得笨重且耗时。我有时候甚至觉得,这和 Domo 本人的性格或者做事方式有很大关系,他推进 BRC 20 的进展真的很慢。不像 Casey,大家在 GitHub 上直接提交代码,Casey 觉得 OK 就直接合并。」

不过,也有社区成员认为 Domo 的谨慎和稳步推进也有其合理性:「在一定程度上确保这个系统的安全和稳定,慢一点也是可以接受的。」

BRC 20 中小资产苟延残喘

有网友曾途经「大西洋城」,他表示在这座城市丝毫看不到一丝繁荣的痕迹,别说豪车,连过路行人都特别少,就像是一座「空城」。如今的 BRC 20 虽然并不像「大西洋城」一样是一座空城,但江湖上已经有「RUNES 总有一天会杀死 BRC 20 」的传言。

从BRC20到RUNES,比特币的赌场大迁移

图源:网络

「对于已经存在的头部 BRC 20 币种如 Ordi 和 Sats,不会有太大影响,但对于中小型 BRC 20 币种,RUNES 对他们一定会产生较大冲击。」0x Sea 则对 BlockBeats 表示。

0x Sea 进一步解释道:RUNES 对 BRC 20 的威胁可以从多个层面来看。对于 BRC 20 而言,像 Ordi 已经上线了最大的交易平台 OKX 和 Binance,他们的流动性主要集中在 CEX,所以不会受到 RUNES 太多的威胁。但对于 BRC 20 的新发行币种,我认为会有很大的影响,尤其是那些市值只有几百万美元的中小币种。」

这一点从数据上看也得到了印证。截止撰稿时间,Ordi 已从底部的 36 美元左右上涨到 49 美元,涨幅 36% ,Sats 在本周也上涨了 14% 。

再来看交易量,Ordi /usdt 交易对在 Binance 过去 24 小时交易额达到了 2.08 亿美元,Sats /usdt 交易对的 24 小时交易额达 9797 万美元,但在链上分别只有 13 万美元和 3.8 万美元的交易额。显然,Ordi 和 Sats 更多的交易量则在中心化交易平台上。

从BRC20到RUNES,比特币的赌场大迁移

数据来源: Geniidata 

据 Geniidata 数据显示, 5 月 31 日 BRC 20 24 小时的交易额中达到了 10 万美元以上的只有 wzrd、core、派 、Piin、Ordi 和 PUPS 这六个。而看到 RUNES 这边,据 5 月 31 日 Geniidata 数据显示,有 17 种 Token 的 24 小时交易额达到了 10 万美元。

从BRC20到RUNES,比特币的赌场大迁移

数据来源: Geniidata 

「如果原本你计划在 BRC 20 上打新,或者项目方想发行一个新币,在现在的情况下,大家可能会选择 RUNES。因为 RUNES 在很短的时间内获得了更多的链上基础设施支持,比如钱包和铸造平台的支持。短期内,RUNES 的流量曝光远超 BRC 20 。」0x Sea 对 BlockBeats 说道。

在与 BlockBeats 的交流中,比特币生态借贷协议 团队透露,他们会利用 Ordinals 协议上的 NFT Fair Launch,来完成社区核心的建设以及产品的冷启动和流动性的冷启动。对于「BRC 20 会被 RUNES 完全代替」这个观点,Shell Finance 团队认为不尽然,「这种观点只说对了一部分,RUNES 资产确实对 BRC 20 有冲击,但主要冲击的是 BRC 20 的 MEME 币。」

不想做大西洋城的 BRC 20 ,如何防守?

在「大西洋城」赌业蓬勃发展时期,为赌业服务的剧场、影院、音乐厅、舞厅、礼品商店等也相继开业并且快速发展。同时因为是海滨旅游胜地和著名疗养城市,沿海建有世界闻名的海滨木板大道,因此在赌城业务没落后,大西洋城几乎转型为了以游玩旅行为主要业务的旅游城市。

而如今,面对 RUNES 的直击,以及各种其他比特币 FT 协议的夹击,BRC 20 的「赌场」业务也正在进行「产业升级和迁移」作为防守。

5 字铭文和「自铸造」机制

「BRC 20 要怎么应对呢?其实我觉得 BRC 20 生态的很多人已经意识到了这个问题,因此他们在 RUNES 正式发布前一到两个星期内抢先发布了一个改进升级版。这次更新引入了五字符 ticker,允许项目方 self-mint(自铸造)。这完全是为了项目方考虑,使他们可以选择自我铸造代币后再决定如何分发给其他用户。」0x Sea 分析道。

卡在 RUNES 上线前夕的时间点,BRC 20 最近的更新不仅支持了 5 字符 ticker,还引入了「自发行」机制,即项目方可以自行部署并完成代币发行,同时还支持了燃烧机制。

这些更新使得 BRC 20 完成了某种程度上的产业升级,不仅方便了项目方的中心化发行,还能通过通缩玩法刺激市场表现。无论是否是创始人 Domo 有意为之,都意味着二者将产生激烈的竞争。

5 字符在区块高度 837090 时激活后,第一批争抢部署五字符代币的狂热爱好者甚至将 gas 成本拉升至上千美元。更有细心者发现,一位热衷抢购的用户在其钱包地址里刻下了「我收集这些 ticker 的目的是希望将它们免费捐赠给在 Ordinals 生态系统中不断构建的有趣、勤奋的个人或团队」的铭文。

目前 Unisat 在空投进行中的 Pizza 也是当时抢购的 5 字符数 ticker 之一,被社区朋友赠送给了 Unisat。

Shell Finance 团队表示:「升级为五字符 ticker 之后,这意味着 BRC 20 已经开始从 MEME coin 制造厂转向 DeFi 系统性的基建和应用。RUNES 主要冲击的是四字符 MEME coin 的资产和流量,这一点我也是赞同的,因为确实影响很大。但是对于 Bitcoin 上的 Bifi 场景,才是一层资产协议战争的终局,谁能吸引更多的开发者基于资产协议构建新的应用,谁才可以笑到最后。目前 BRC 20 已经开始涉足,AVM 正在推进,而 Runes 还没有开始。」

「产业迁移」有竞争力吗?

就像「大西洋城」被「拉斯维加斯」代替后,开始主动或被动得发展旅游业。

BRC 20 不再是「赌徒」的第一选择后,也开始主动或被动的了产业迁移,从「比特币赌场」到 DeFi 基础设施的选择。「早期我们选择在 BRC 20 发行的合成稳定币资产 $BTCx,因为在 Shell Finance 需要一个 Swap 协议和服务方的支持,相比之下 BRC 20 有 Unisat 这些更成熟的基础设施在帮助开发。」Shell Finance 这么说道。

「伴随着 Runes 协议的发展,我们也能够看到在 Runes 上也有一些 DEX 的基建项目开始构建,无论是 MagicEden 推出 Runes Swap 功能还是 Runes DEX,都开始基于 Runes 构建基建。所以我们现在也在持续的观察和考虑,是否应该切换到 Runes 赛道来构建 Shell Finance。」Shell Finance 对 BlockBeats 表示。

随着 Runes 的发展,如果其生态系统内也出现了 DeFi 协议,支持抵押、资产管理等功能,那么对 BRC-20 仍会形成一定的竞争压力,这么看来 BRC 20 的「产业迁移」并没有太大的长期竞争力和优势。

长期来看,BRC 20 还面临着几重威胁:RUNES 虽然是 Ordinals 协议层面的标准,但其实现本身并不依赖于 Ordinals 协议,它像 Taproot Assets 和 RGB 那样,是独立的。而 BRC 20 的实现是依赖于 Ordinals 协议的,长期来看,BRC 20 的发展就显得被动。

其次,RUNES 和 Ordinals 协议之间也将会创造更多「互动性」。比如 BLOB 团队联创是 Ordinals 协议的开发者之一,目前正在开发关于 RUNES 和 Ordinals 之间「联动」的递归符文?相关阅读:《「递归符文」要来了?

「RUNES 协议不能单一去看和去评估,应该该 Ordinals 放在一起去评估,这是吸引开发者的一个重要的维度。」0x Sea 这么说道,他很赞成 RUNES 和 Ordinals 之间就像豆浆配油条,就像以太坊的 ERC 20 和 ERC 721 之间的关系,会形成不错的协同效应,效果绝对是一加一大于二。「RUNES 和 Ordinals 协议之间的互通达到的效果可能是双倍的,但当然,开发者和项目方面对的挑战也是双倍的。」

幸运的是,目前对 BRC 20 来说,RUNES 的基础设施发展还没有完全健全,DeFi 基础设施处于摇摆的状态。RUNES 的龙头效应也还未完全显现,除了符石的 DOG•GO•TO•THE•MOON 之外 RUNES 上还没有特别明确的龙头,不像 Ordi 和 Sats 坐稳了「龙椅」。

面对新赌场的围堵,旧赌场如何继续存活下去?在这关键的一年里,BRC 20 必须给出一个自己的答案。

本文致谢:受访对象 0x Sea、Shell Finance 

比特币与以太坊:根植于基本原则的文化之战

原文作者:,Botanix 创始人

原文编译:Block unicorn

比特币与以太坊:根植于基本原则的文化之战

比特币和以太坊,尽管作为推动和采用加密货币与区块链技术的双重力量,它们由于「L1 战争」和其活跃的网络支持者而历史上一直相互对立。对某些人来说,这种竞争似乎只是加密社区内的一场文化之战。然而,从根本上看,这反映了截然不同的基本信念,导致了分歧。

让我们深入探讨这些基本信念:

比特币:去中心化(和流动性)的灯塔

比特币的设计旨在挑战传统金融系统,提供一种无需中介的替代方案。支持者对这一目标产生共鸣,因此将去中心化作为其首要标准。

这一承诺的一个例子是 2015 年至 2017 年间的区块大小战争,小区块支持者优先考虑去中心化,而不是可扩展性。小区块支持者坚决不妥协比特币的去中心化特性,即使这意味着限制其可扩展性。增加区块大小的支持者则认为,这有助于扩展网络,降低交易费用,并提高比特币每秒处理更多交易的能力。最终,区块大小并未通过硬分叉增加,而是通过软分叉实施了隔离见证,这改善了交易容量,但这种机制下的一次性区块大小增加不可重复。结果是,一个没有中央控制的货币系统。

比特币继续成为按市值计算最大的单一加密货币,市值约为 1.3 万亿美元,占整体加密货币流动性的约 50% 。由于其高库存流量比率,比特币的资产硬度得到提高,仅次于黄金。它在全球市场上的日益突出地位引发了将比特币定位为储备货币的讨论,这是「美元主导地位被(比特币)隐性侵蚀」的主要因素之一。由于比特币的特性和形式因素,它将在加密货币领域继续发挥重要作用,这种流动性应进一步潜能化,不仅仅作为一种价值单位。

以太坊:实用性先锋

「EVM 现在正在成为企业标准以及区块链之间的连接组织,即使是 EVM 的最激烈批评者现在也在投资兼容性。」—— Nitin Kumar(行业 OG)

以太坊虽然共享加密货币的广泛精神,但更强调实用性。其支持者主张,一种货币的内在价值与其实际应用密切相关,这一理念得到了以太坊广泛的去中心化应用(dApps)阵容的强化。这些去中心化应用在以太坊生态系统中发挥着重要作用,通过提供各种功能和服务,为以太坊平台的整体实用性做出了贡献。dApps 和智能合约功能的基础是以太坊虚拟机(EVM),所有以太坊账户都存在于此。

最近,由于互操作性、安全性和开发者效率的提高,越来越多的人认为「EVM 的不可避免性」正在成为趋势。随着庞大的以太坊开发者社区支持融合的 EVM 标准,越来越多的协议正在迁移到以太坊生态系统,并构建桥接机制以促进互操作性。因此,现实世界的应用需要以 EVM 兼容性为中心,以充分利用最大的开发者社区。

超越比特币和以太坊:多样化的加密货币格局

然而,加密货币的世界远比这两个角色复杂得多。更广泛的生态系统包含了各种信念和偏好。例如,门罗币(Monero)对于那些寻求隐私的人来说是一个避风港,提供了最私密的交易系统之一。相反,Solana 区块链以其快速的交易时间和可扩展性,优于那些对交易速度至关重要的人。

所有这些思想流派都有其优点,并不一定相互冲突。

第二层:链接差距

「然而,跨链桥和应用的使用越多,问题就越严重……跨链活动具有反网络效应:当其活动不多时,还是相当安全的,但活动越多,风险就越大。」——Vitalik Buterin,以太坊基金会

在我们当前的多链加密货币生态系统中,市场解决方案通过连接机制利用了 EVM 的兼容性。然而,跨链连接会导致安全问题和中心化风险的复合。在桥接中持有的资产将容易受到攻击,增加的互联性可能导致系统传染。相比之下,采用层叠式方法可以保持每个层的安全完整性,同时最小化互联性。

愿景的融合

尽管存在意识形态上的差异,比特币和以太坊日益有可能走到一起。以太坊的 EVM 负责推动去中心化应用,并且可以通过类似 Botanix 的倡议在比特币领域中共存,将去中心化的 EVM 侧链引入比特币可能会创造一个双方都能蓬勃发展的空间。

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性缩略图

作者:Jeffrey HU & Harper LI,HashKey Capital

近期比特币社区里掀起来一波关于重新启用 OP_CAT 等操作码的讨论。Taproot Wizard 也通过推出 Quantum Cats 的 NFT、声称已经获得 BIP-420 的编号等,吸引了不少人的注意力。支持者宣称,启用了 OP_CAT 可以实现「限制条款」(covenants)、实现比特币的智能合约或可编程性。

如果你注意到「限制条款」这个词并稍作搜索,就会发现这是另一个很大的兔子洞。开发人员已经讨论了多年,除了 OP_CAT 之外,还有 OP_CTV、APO、OP_VAULT 等等实现限制条款的技术。

那么,究竟什么是比特币的「限制条款」?为什么能吸引到如此多的开发人员持续数年的关注和讨论?能实现比特币的哪些可编程性?背后的设计原理是什么样的?本文试做一个概览性的介绍和讨论。

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

什么是「限制条款」

Covenants,中文译作「限制条款」,有时也翻译为「契约」,是一种能够给未来的比特币交易设置条件的机制。

当前的比特币脚本也包含了限制的条件,例如花费的时候要输入合法的签名、送入符合的脚本等。但是只要用户能解锁,就可以将该UTXO花到任意他希望的地方。

而限制条款是,在此限制如何解锁的基础之上,做出更多限制,例如限制 UTXO 之后的花费,也就是实现类似「专款专用」的效果;或一笔交易中送入的其他输入条件等。归根结底就是,限制条款可以直接在比特币脚本中实现对交易进一步花费的限定,从而实现类似智能合约效果的交易规则。

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

更为严谨地说,目前的比特币脚本也具备一定的限制条款,例如基于操作码的时间锁,就是通过内省交易的 nLock 或者 nSequence 字段来实现交易花费前的时间限制,但也基本仅限于时间方面的限制。

那么,开发和研究人员为什么要设计这些限制检查?因为限制条款不只是为了限制而限制,更是设置了交易执行的规则。这样,用户只能按照预先设定的规则来执行交易,从而完成预定的业务流程。

所以比较反直觉的是,这可以解锁更多应用场景。

Covenants应用场景

确保 Staking 的惩罚

限制条款的一个最直观的例子是 Babylon 在 Bitcoin staking 流程中的 slash 交易。

Babylon 的 Bitcoin staking 过程是用户将自己的 BTC 资产在主链上发送到一个特殊的脚本中,花费条件包括两种:

·Happy ending:经过一定的时间后,用户用自己的签名即可解锁,即完成 unstake 的过程

·Bad ending:如果用户在某个被 Babylon 租借安全性的 PoS 链上有双签等作恶行为,那么通过 EOTS(extractable one-time signatures,一次性可提取签名),可以解锁出这部分资产,并由网络中的执行角色将一部分资产强制发送到燃烧地址(slash)

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

(来源:Bitcoin Staking: Unlocking 21M Bitcoins to Secure the Proof-of-Stake Economy)

注意这里的「强制发送」,这意味着即便是可以解锁这笔 UTXO,但该资产不能任意地发送到其他任何地方,只能燃烧掉。这样才能保证作恶的用户无法抢先用自己已知的签名把资产转回给自己,以逃脱惩罚。

这个功能如果在 OP_CTV 等限制条款实现后,可以在 staking 脚本的「bad ending」分支中增加 OP_CTV 等 opcode 以实现限制。

而在 OP_CTV 启用前,Babylon 就需要通过变通的方法,由用户 + 委员会共同执行的方式来模拟实现限制条款强制执行的效果。

拥堵控制

一般而言,拥堵是指当比特币网络上手续费率很高,交易池中积攒了比较多的交易等待打包,所以如果用户想要快速确认交易,就需要提高手续费。

而此时如果一个用户必须发送多笔交易给多个收款方,就不得不提高手续费,承担比较高的成本。同时也相应的会进一步推高整个网络的手续费率。

如果有了限制条款,一个解决方法是发送方,可以先承诺到一笔批量发送的交易上。这个承诺可以让所有的接收方相信,最终的交易都会进行,可以等到手续费率低的时候再发送具体的交易即可。

如下图所示,当对区块空间的需求很高时,进行交易变得非常昂贵。通过使用 OP_CHECKTEMPLATEVERIFY,大批量支付处理商可以将其所有付款聚合到单个 复杂度为O(1)的事务中以进行确认。然后,一段时间后,当人们对区块空间的需求减少时,付款可以从该UTXO中扩展出来。

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

(来源:https://utxos.org/uses/scaling/)

这个场景是 OP_CTV 这个限制条款提出的比较典型的一个应用案例。还有更多的应用案例可从 https://utxos.org/uses/ 找到,除了上述拥堵控制,该网页列举了 Soft Fork Bets、Decentralized options、Drivechains、Batch Channels、Non Interactive Channels、Trustless Coordination-Free Mining Pools、Vaults、Safer Hashed Time Locked Contracts (HTLCS) Limits 等。

保管库

保管库(vault)是比特币应用中一类比较广泛讨论的应用场景,特别是在限制条款领域内。因为日常操作不可避免的要在资金保管与资金使用需求之间进行平衡,所以人们希望能有一类保管金库的应用:可以保证资金安全,甚至即使账户被黑(泄露了私钥),也能限制资金的使用。

基于实现限制条款的技术,保管库类的应用可以比较容易的构建出来。

以 OP_VAULT 的设计方案为例:在花费保管库中的资金时,需要先发送一笔交易上链。这笔交易表明了希望花费保管库的意图,即「trigger」,并在其中设置了条件:

如果一切正常,那么第二笔交易是最终取款的交易。等待N个区块后,可以将资金进一步花费到任意地方

如果发现是这笔交易被窃取的(或者是被「扳手攻击」时候胁迫的),在N个区块的取款交易发送前,可以立即发送到另一个安全地址(用户更安全的保管)

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

(OP_VAULT 的流程,来源:BIP-345)

需要注意的是,在没有限制条款的情况下,也可以构建出来一个保管库应用,一个可行的办法是用私钥来准备好以后花费的签名,然后销毁掉这个私钥。但限制仍然比较多,例如需要确保这个私钥已经销毁掉(类似于零知识证明中的 trusted setup 过程)、金额和手续费提前确定(因为要预签名)因而缺乏灵活性等。

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

(OP_VAULT 和预签名式的保管库流程对比,来源:BIP-345)

更健壮和灵活的状态通道

一般可以认为,包括闪电网络在内的状态通道拥有和主链近乎等同的安全性(在保证节点可观察最新状态、能够正常发布最新状态上链的情况下)。然而在有了限制条款之后,一些新的状态通道的设计想法可以在闪电网络的之上更加健壮或灵活。这其中比较知名的包括 Eltoo、 Ark 等。

Eltoo (也称为 LN-Symmetry)就是其中一个比较典型的例子。这个技术方案取「L2」的谐音,为闪电网络提出了一种执行层,允许任何后来的通道状态取代之前的状态,而不需要惩罚机制,因此也可以同时避免类似闪电网络节点那种必须保存多个之前状态以防止对手作恶。为了实现上述效果, Eltoo 提出了 SIGHASH_NOINPUT 的签名方式,即 APO(BIP-118)。

而 Ark 旨在降低闪电网络的入站流动性和通道管理等难度。它是一种 joinpool 形式的协议,多个用户都可以在一定时间内接受一个服务提供商作为交易对手,在链外进行虚拟 UTXO(vUTXO)的交易,但在链上共享一个 UTXO从而降低成本。和保管库类似,Ark 也可以在当前的比特币网络上实现;但引入了限制条款之后,Ark 可以基于交易模板降低所需要的交互量,实现更去信任化的单边退出。

Covenants技术概览

从上述应用可以看到,Covenants限制条款更像一个效果而非某种技术,因此有许多种实现的技术方式。如果进行分类,可以包括:

类型:通用型、专用型

实现方式:基于 Opcode、基于签名

递归:递归、非递归

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

而其中,递归是指:有一些限制条款的实现,也可以通过限制下一笔输出来限制再下一笔的输出,可以实现添加的限制可以超越一笔交易,达到更高的交易深度。

一些主流的限制条款设计包括:

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

Covenants限制条款的设计

从前面的介绍可以看出来,目前的比特币脚本主要限制了解锁的条件,没有限制该 UTXO 如何进一步被花费。要实现限制条款,我们就要反过来思考:为什么目前的比特币脚本无法实现Covenants限制条款?

原因主要在于目前的比特币脚本无法读取交易自身的内容,即交易的「内省」(introspection)。

如果我们可以实现交易的内省——检查交易的任何内容(包括输出),那么就可以实现限制条款了。

因此限制条款的设计思路也主要围绕在如何实现内省上。

基于操作码 vs 基于签名

最简单粗暴的想法是,增加一个或多个操作码(即一个操作码+多种参数,或多个不同功能的操作码),直接读取交易的内容。这个也就是基于操作码的思路。

而另外一种思路是,可以不在脚本中直接读取和检查交易自身的内容,而是可以利用交易内容的哈希——如果已经对这个哈希进行了签名,那么只要在脚本里改造例如 OP_CHECKSIG 等来实现对这个签名的检查,就可以间接的实现交易内省及限制条款了。这个思路就是基于签名的设计方式。主要包括 APO 及 OP_CSFS 等。

APO

SIGHASH_ANYPREVOUT(APO)是提议中的一种比特币签名方式。签名的最简单的方式是对交易的输入输出都承诺,但比特币还有更为灵活的方式,即 SIGHASH,选择性地对一笔交易中的输入或输出进行承诺。

目前 SIGHASH 及其组合对交易输入输出的签名范围(来源《Mastering Bitcoin, 2nd》

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

如上图所示,除了适用到全部数据的 ALL 之外,NONE 的签名方式是只适用到所有输入,而不用于输出;SINGLE 是在此基础上,只对适用到相同输入序号的输出。另外,SIGHASH 还可以组合,叠加了 ANYONECANPAY 修饰符后,只适用于一笔输入。

而 APO 的 SIGHASH 则是只对输出签名,而不对输入部分签名。这也就意味着,用 APO 方式签名之后的交易,可以在之后附加到任何一个满足条件的 UTXO 上。

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

这种灵活性是 APO 实现限制条款的理论基础:

可以预先创建一笔或多笔交易

通过这些交易的信息构建出一个只能求出一个签名的公钥

这样任何发送到该公钥地址上的资产都只能通过预先创建的交易来花费

值得注意的是,因为这个公钥没有对应的私钥,所以可以确保这些资产只能通过预先创建的交易来花费。那么,我们就可以在预先创建的这些交易中规定资产的去向,从而实现限制条款。

我们可以进一步通过对比以太坊的智能合约来理解:通过智能合约我们可以实现的也是只有通过一定的条件,才能从合约地址中取款,而非靠一个 EOA 签名就任意花费。从这一点来讲,比特币通过签名机制的改进就可以实现这种效果。

但上述过程中的问题在于计算时存在循环依赖,因为需要知道输入的内容来预签并创建交易。

APO 以及 SIGHASH_NOINPUT  实现这种签名方式的意义在于可以解决这种循环依赖问题,在计算时只需要知道(指定)交易的全部输出即可。

OP_CTV

OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (CTV) ,即 BIP-119 ,采用了改进Opcode 的方式。它将 commitment hash 作为参数,并要求任何执行操作码的交易都包含一组与该承诺匹配的输出。通过CTV,将允许比特币用户限制他们使用比特币的方式。

该提案最初以OP_CHECKOUTPUTSHASHVERIFY(COSHV)的名义推出,并且早期侧重于创建拥塞控制交易的能力,因此对该提案的批评也集中在该方案不够通用、过于具体地针对拥塞控制用例。

在上文提到的拥堵控制用例中,发送者 Alice 可以创建 10 个输出并对这 10个输出进行哈希,并使用生成的摘要来创建一个包含 COSHV 的 tapleaf 脚本。Alice 还可以使用参与者的公钥来形成 Taproot 内部密钥,以允许他们在不泄露 Taproot 脚本路径的情况下合作支出。

然后,Alice 会给每个接收者一份所有 10 个输出的副本,以便他们每个人都验证 Alice 的设置交易。当他们以后想要花费这笔付款时,他们中的任何一个都可以创建一个包含承诺输出的交易。

在整个过程中,在 Alice 创建并发送设置交易时,Alice 可以通过现有的异步通信方法(如电子邮件或云驱动器)发送这 10 个输出副本。这意味着,接收者不需要在线,也不需要相互交互。

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

(来源:https://bitcoinops.org/en/newsletters/2019/05/29/#proposed-transaction-output-commitments)

和 APO 类似,地址也可根据支出条件来构建,可以用不同的方式来制作「锁」,包括:增加其他的 key、时间锁、可组合逻辑。

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

(来源:https://twitter.com/OwenKemeys/status/1741575353716326835)

CTV 在此基础上提出了可以检查经过 hash 后的花费交易是否与定义的匹配,即将交易数据作为开「锁」的密钥。

我们可以将上面 10 个接收者的例子继续延伸,接收方可进一步将其地址密钥设置为已签名但未广播的 tx 发送给下一批接收方地址,以此类推,形成一个如下图所示的树状结构。Alice 在链上只用1 utxo 的区块空间就可以构造一个涉及多个用户的账户余额变更。

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

来源:https://twitter.com/OwenKemeys/status/1741575353716326835

而如果其中一个叶子是闪电通道、是cold storage、是其他支付路径呢?那么这棵树将从单维多层的支出树扩展至多维多层次的支出树,能支持的场景将更为丰富和灵活。

探索Covenants:如何为比特币带来Native的可编程性

来源:https://twitter.com/OwenKemeys/status/1741575353716326835

CTV 自提出以来,经历了 2019 年从 COSHV 更名、在 2020 年被分配了BIP-119,并出现用于创建支持 CTV 合约的编程语言 Sapio,在22、23年得到了社区很多讨论、更新,以及对其激活方案的争论,目前仍是社区讨论比较多的一个软分叉升级提案之一。

OP_CAT

OP_CAT 如开篇所介绍的,也是一个目前非常受关注的升级提案,实现的功能对堆栈中的两个元素进行拼接(concatenante)。虽然看上去很简单,但 OP_CAT 可以很灵活的在脚本中实现很多功能。

最直接的例子就是对于 merkle 树相关的操作。Merkle 树可以理解为两个元素先拼接,再进行 hash。目前比特币脚本里有 OP_SHA256 等 hash 的操作码,所以如果能用 OP_CAT 实现对两个元素拼接,就可以在脚本中实现 merkle 树的验证功能,也就在一定程度上具备了轻客户端验证的能力。

另外的实现基础还包括对于 Schnorr 签名的增强:可以对脚本的花费签名条件设置为用户的公钥和公开 nonce 的拼接;之后如果签名者如果想要另签一个交易将这笔资金花费到其他地方,就不得不使用同样的 nonce 而导致私钥泄露。也就是通过 OP_CAT 实现了对 nonce 的承诺,进而确保已签名交易的有效性。

OP_CAT 的其他的应用场景还包括:Bistream、树形签名、抗量子的 Lamport 签名、保管库等等。

OP_CAT 本身并不是一个新的功能,它曾在比特币最早期版本中存在过,不过由于可能导致被攻击所利用而在 2010 年开始被禁用。例如,重复使用 OP_DUP 和 OP_CAT 就可以很容易的让全节点在处理此类脚本时堆栈爆炸,参考这个 demo。

但现在重新启用 OP_CAT 不会发生前面提到的堆栈爆炸问题么?因为当前的 OP_CAT 提案只涉及到在 tapscript 中启用,而 tapscript 限定了每个堆栈元素不超过 520 字节,所以不会产生以前的堆栈爆炸问题。还有一些开发者认为中本聪直接禁用 OP_CAT 可能过于严苛。但由于 OP_CAT 的灵活性,可能确实一些会导致漏洞的应用场景在当前无法穷尽。

所以综合了应用场景和潜在风险等,OP_CAT 最近受到很多关注,也有过 PR review,是当前最热门的升级提议之一。

结语

「自律带来自由」,从上面的介绍可以看到,限制条款可以直接在比特币脚本中实现对交易进一步花费的限定,从而实现类似智能合约效果的交易规则。相比于 BitVM 等链外方式,这种编程方式可以更为原生的在比特币上验证,同时也可以改进主链上的应用(拥堵控制)、链外应用(状态通道)以及其他的新的应用方向(staking 惩罚等)。

限制条款的实现技术如果能再结合一些底层的升级,会进一步释放可编程性的潜力。例如,最近在 review 中的 64 位运算符的提案,就可以进一步与提议的 OP_TLUV 或其他的限制条款结合,可以基于交易输出的聪的数量来进行编程。

但限制条款也可能会导致一些计划外的滥用或漏洞,因此社区对此也比较谨慎。另外,限制条款的升级也需要涉及到共识规则的软分叉升级。鉴于 taproot 升级时的情形,限制条款相关的升级可能也需要假以时日来完成。

比特币生态后市展望 数据才是决策的必杀技

比特币生态后市展望 数据才是决策的必杀技缩略图

“在这个充满变革和创新的时代,对比特币生态的未来展望显得尤为重要。“5月23日晚间,OKLink 受到行业媒体链捕手的邀请,做客以“ BTC 生态后市展望”为主题的直播讨论,从链上数据分析的角度进行分析与展望,通过数据趋势见微知著。

  第四次减半与过往有何不同?

随着 2023 年以来 BTC 生态的持续增长,比特币网络的活跃度情况与上次减半时已大不相同,区块奖励降为 3.125 BTC。

根据 OKLink 矿工收入数据来看,矿工总收入通常在减半后会下降,但之后会随之上升,因为矿工收入除了区块奖励还有交易手续费,由于减半前后市场出现的交易量大幅上升,导致矿工得到更多手续费。普遍来说,区块奖励往往远高于手续费。而这一次减半期间矿工得到的手续费首次超过区块奖励,达到总收入的 70% 左右。

比特币生态后市展望 数据才是决策的必杀技

虽然是短暂现象,但至少证明在不考虑区块奖励的情况下,比特币链上活动所带来的交易费用增长理论上足以对矿工群体产生持续的正向激励。

想让这一现象持续,必要前提是链上活动足够活跃,因此需要更多诸如比特币符文这样能吸引市场关注并创造增量价值的链上应用。从这角度来看, BTC 减半会在某种程度上推动 BTC 链上生态发展,或将成为生态创新加速的“催化剂”。但随着 BTC 生态的持续繁荣, BTC 减半未来对市场的影响也会越来越小。

  哪些数据在 BTC 后市更值得关注?

交易量是市场热度的晴雨表,激增时显现投资者兴趣的浓厚或投机情绪的高涨,反之亦然。

比特币生态后市展望 数据才是决策的必杀技

活跃地址数量和去中心化应用 (DApp) 的增长等指标可以提供有关加密货币实际使用和采纳情况的信息。根据 OKLink 浏览器活跃地址数据显示,BTC 的平均活跃地址占总地址数量的 1.43%,高于以太坊的 0.66%。而 BTC 每日新增地址数从 2016 年来至今,一直维持在 30万 左右。数据才是决策的钥匙。

比特币生态后市展望 数据才是决策的必杀技

  数据如何助力 BTC 生态发展  

BTC 生态是 OKLink 重点关注之一,并在重点开发对比特币 Layer2 的支持,以及 Layer 1 与 Layer2 的跨链交易数据。

OKLink 现已支持 44 条公链,并包括所有 BTC 的 inscription NFT 以及代币、交易列表、交易详情等。用户也能便捷的查询某个地址详情、曾经的历史交易等。同时并提供多种集成数据分析工具,包括大额播报、实时 Gas Fee 统计、链上指标分析、交易量、持仓量、算力指标分析等数据,用户可直观查看数据的趋势和变化,快速获取关键信息。

比特币生态后市展望 数据才是决策的必杀技

同时也提供更多关于 BTC 铭文的关键数据,如铭文代币情况、铭文交易与铭文列表,目前已支持 Runes、BRC-20、ARC-20、SRC-20、BRC20-S 和 Ordinals NFT

比特币生态后市展望 数据才是决策的必杀技

市场波诡云谲,唯有数据才是决策的必杀技,数据的客观性、准确性和可分析性是它的力量所在,可以帮助我们更好地理解减半后的市场表现以及对未来的趋势做出研判。